“一以贯之”之语，圣贤心学也。夫子以告曾子、子贡，而学者犹以为不同。尹彦明曰：“子贡之于学，不及曾子也如此。孔子于曾子，不待其问而告之，曾子复深喻之曰‘唯’。至于子贡，则不足以知之矣，故先发‘多学而识之’之问，果不能知之以为然也，又复疑其不然而请焉，方告之曰‘予一以贯之’。虽闻其言，犹不能如曾子之唯也。”范淳父亦曰：“先攻子贡之失，而后语以至要。”予窃以为二子皆孔门高第也，其闻言而唯，与夫闻而不复问，皆已默识于言意之表矣。世儒所以卑子贡者，为其先然“多学而识之”之旨也，是殆不然。方闻圣言如是，遽应曰“否”，非弟子所以敬师之道也，故对曰“然”，而即继以“非与”之问，岂为不能知乎？或者至以为孔子择而告参、赐，盖非余人所得闻，是又不然。颜氏之子，冉氏之孙，岂不足以语此乎？曾子于一“唯”之后，适门人有问，故发其“忠恕”之言。使子贡是时亦有从而问者，其必有以诏之矣。
“我的学说贯穿着一个基本观念”。这番话，是圣贤治学的心得，孔老夫子把它告诉曾子、子贡，可是学者们却以为其中有什么不同之处。尹彦明说：“子贡在学习上，赶不上曾子到这种程度。孔子对曾子，不等他发问就告诉他‘贯穿一个墓本观念’那番话，曾子再加深刻理解而说‘是的’，至于子贡，就不能直接听懂那意思了，所以孔子先提出我是否‘多多地学习又能记得住’的问题，子贡果然不懂这问话的真义而认为孔子说得对，接着又怀疑恐怕不对而问孔子，孔子这才告诉他‘我有一个基本观念来贯穿它’。子贡尽管听到这话，仍不能象曾子那样答‘是的’, ”范淳父也说：“先否定子贡的失误，然后再把问题的要害告诉他。”我个人认为曾子、子贡都是孔子门下的高足弟子，他们听到孔子的话答“是的”也好，或者听到后再提出疑问也好，其实都已把孔子的言外之意默记于心了，社会上的儒生们贬低子贡的原因，在于他先赞同了“多多学习又能记得住”这句话的含义，这看法恐怕不对。刚刚听到圣人的话这样讲，当即回答说“不对”，并非弟子用来敬重师长的作法，所以先回答说“是的”，然后紧接着用“不是这样吗”的方式提出疑问，难道就是不能听懂那话的意思吗？有人甚至认为孔子经过选择再告诉曾子、子贡，大概不是其它人所能听到的，这看法又不对了。颜氏、冉氏的子孙颜渊、冉求，难道就不可以告诉他们这些话吗？曾子在答应了一声“是的”之后，刚巧有别的学生问他，所以发挥出“老师的学说只是忠恕两个字”的说法，假使子贡当时也有人紧接着问他，他一定会有什么话告诉他们的。