游侠列传序翻译及注释
翻译一
韩非子说：“儒者利用文献来扰乱国家的法度，而游侠使用暴力来违犯国家的禁令。”这两种人都曾受到讥评，然而儒者还是多受到世人的称道。至于那些用权术取得宰相、卿、大夫等高官的人，辅佐当世的君主，其功名都记载在史书上了，本来就不必多说什么。至于像季次、原宪二人，均为民间百姓，他们一心读书，具有独善其身、不随波逐流的君子节操，坚持正义，不与世俗苟合，而当时的人们也讥笑他们。所以季次、原宪终生都住在家徒四壁的蓬室之中，就连布衣粗食也得不到满足。他们逝世已有四百余年了，但他们的弟子却依然不断地纪念他们。现在的游侠，他们的行为虽然不合乎当时的国家法令，但他们说话一定守信用，办事求结果，答应人家的事一定兑现，不吝惜自己的生命，去解救别人的危难。做到了使危难的人获生，施暴的人丧命，却从来不夸耀自己的本领。以称道自己对他人的恩德为耻。为此，他们也有值得称颂的地方。
况且急事是人们经常会遇到的。太史公说：“从前虞舜曾被困于井底粮仓，伊尹曾背着鼎锅和砧板当过厨师，傅说也曾隐没在傅险筑墙，吕尚也曾受困于棘津，管仲亦曾遭到囚禁，百里奚曾经喂过牛，孔子曾在匡地受惊吓，并遭到陈、蔡两国发兵围困而饿得面带菜色。这些人均为儒者所说的有道德的仁人，还遭到如此的灾难，何况那些仅有中等才能而处在乱世末期的人呢?他们所遭受的灾祸又如何能说得完呢![1]
乡下的人有这样的话：“谁知道什么仁义不仁义，凡是给我好处的人，便是有道德的人。”因此，伯夷认为侍奉周朝是可耻的，终于饿死在首阳山，但周文王、周武王的声誉，并没有因此而降低；盗跖、庄跻残暴无忌，他们的党徒却没完没了地称颂他们的义气。由此看来，庄子所说的：“偷衣钩的人要杀头，窃国的人却做了王侯；王侯的门庭之内，总有仁义存在。”此话一点不假。如今拘泥于教条的那些学者，死抱着那一点点仁义，长久地在世上孤立，还不如降低论调，接近世俗，与世俗共浮沉去猎取功名呢!那些平民出身的游侠，很重视获取和给予的原则，并且恪守诺言，义气传颂千里，为义而死，不顾世人的议论。这正是他们的长处，不是随随便便就可以做到的。所以有些士人，到了穷困窘迫时，就把自己的命运委托给游侠，这些游侠难道不是人们所说的贤人、豪杰、特殊人物吗?如果把乡间的游侠与季次、原宪等比较地位、衡量能力，看他们对当时社会的贡献，那是不能相提并论的。总之，从办事到见功效，说话守信用来看，游侠的义气又怎么能缺少呢!
古代民间的游侠，已经不得而知了。近代的延陵季子、孟尝君、春申君、平原君、信陵君等人，都因为是国君的亲属，凭借着卿相的地位以及封地的丰厚财产，招揽天下贤能之士，在诸侯中名声显赫，这不能说不是贤能的人。这就如同顺风呼喊，声音本身并没有加快，是风势激荡罢了。至于像乡里的游侠，修养品德，砥砺名节，扬名天下，没有人不称赞他们的贤能，这才是很难的啊!然而，儒家、墨家都排斥游侠，不记载他们的事迹。秦朝以前，民间的游侠，均被埋没而不见于史籍，我非常遗憾。据我所知，汉朝建国以来有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解等人，尽管时常触犯当时的法网，然而他们个人的品德廉洁谦让，有值得称赞的地方。他们的名不是虚传，士人也不是凭空依附他们。至于那些结党营私的人和豪强互相狼狈为奸，依仗钱财，奴役穷人，依仗势力侵害欺凌那些势孤力弱的人，纵情取乐，游侠们也是颇为憎恨他们的。我感到痛心的是世俗不了解游侠的心意，却随便将朱家、郭解等人与那些豪强横暴之徒混为一谈，并加以讥笑。
翻译二
韩非说：“儒生往往用文墨来扰乱法律，而侠土往往凭武力来触犯禁令。”这两种人都曾遭到讥评。而有学问的人还是大都被世人所称赞。至于依靠机谋、权术而获得宰相、卿、大夫官位，并辅助当世君主的人，他们的功绩和声名都已著录在史书之中，这些本没有什么可以多说的。又象季次、原宪，他们本是隐居街巷的人，饱读诗书，保持着有独特品行的君子们的那种德性，坚持正义，不随便迎合当世，同世人也讥笑他们。所以季次、原宪一辈子居住在简陋的破草房之中，粗麻布衣，粗茶淡饭，尚常常不得温饱。他们死了也就默默无闻了。可是四百多年来，他们的后代学生仍不断地在纪念他们。至于游侠之士，他们的行为虽不符合正式法纪的轨道，但他们说的话一定要兑现，他们办事一定很果决。他们已经答应别人的事，就一定诚心去办。他们不惜自己的生命，去解救别人的危难。一旦将别人从危难和死亡线上拯救出来，也决不自恃自己的能力，同时羞于夸耀自己的品德。这些，也是很有值得称赞之处的。
况且，平安或危急，是人们常常能遇到的。太史公说：从前虞舜曾经在井底和米仓中受过危难，伊尹曾经背着铁锅和砧板当过厨子，傅说曾经隐匿在傅岩为人筑墙，吕尚曾经在棘津受穷困，管夷吾曾经披枷带锁，百里奚曾经喂过牛，孔仲尼曾在匡地受到惊骇，又曾在陈国，蔡国饿得面黄如莱叶。这些都是被学土们称为有道德的仁人，还不免遭到这些灾难，更何况那凭着一般才能而处于乱世中的下层人呢？他们所遭受的迫害又怎么能说得完呢？
被称为鄙野的人有这样的话：“怎样知道仁义呢？给我以好处的人就是有德性的人。”所以伯夷耻事周朝，饿死在首阳山，而周文王、周武王并不因此而贬损王号；跖和蹻残酷暴戾，他们的崇拜者却不断地称颂他们的仁义。由此看来，“偷了衣带钩的人被杀头，窃取了国家的人却被封侯，只有那侯门之内才有所谓仁义。”这话可不是假话。
现在有一些拘泥的学者，死抱着短浅的道义，长期地孤立于世俗之外，他们哪里比得上那些议论不高、与世俗一般见识、随波逐流追求名利的人呢？而这些出身平民的游侠之士，一旦许下或取或予的诺言，便千里仗义而行，为别人赴死而不顾世俗议论，他们也有所长，并不是随随便便而能办到的。所以有道德的人在他们困窘的时候是能够向游侠以性命相托的，这难道不是人们所说贤能、豪杰一类的人吗？如果让乡间小巷的侠士与季次、原宪他们比较一下的话，他们为当时社会所作的贡献，不能同日而语。但是从功效的显著、言语的信用来看，侠客的正义行为，又怎能轻视呢？
古时候民间侠士，已经无从知道了。近代的延陵季子、孟尝君、春申君、平原君、信陵君这些人，都依仗是国君的亲属，凭借着有封地和卿相的富厚，广招天下的贤能之人，使自己的名声在诸侯之间传扬，这不能说不算贤能的了。这好像是顺风呼喊，声音并没有加快，只是风势激扬罢了。至于民间的侠士，他们修炼自己的行为，磨砺自己的名誉，使得声名传于天下，天下人都称赞他们贤能，这真是难能可贵的啊！但是儒家、墨家都排斥、摈弃他们的事迹而不记载于自己的著作中。从秦代以前，出身卑贱的侠客们的事迹，都被埋没而无法见到，我是很痛惜的。就我所知道的，汉朝兴起以来，有朱家、田仲、王公、剧孟，郭解这些人，虽然他们往往触犯了当时的法网，但他们个人的美德，以及廉洁谦让的作风，有很多值得称道的。他们的名声不是凭空建立的，人们也不是凭空归附他们的。至于象结成党羽、巴结豪强、互相勾结，倚仗钱财欺压贫穷的人、以野蛮暴力侵害孤弱之辈，以此放纵贪欲，图得自身快乐，游侠们也是很憎恨这些丑行的。我叹息世俗不了解游侠的用心，而轻率地将朱家、郭解等人与豪强暴徒看作同类而加以嘲笑！
注释
1、韩子：韩非，战国时期韩国人，法家代表人物，著有《韩非子》，下文引自《韩非子·五蠹》。
2、《春秋》：这里泛指史书。
3、季次：公皙哀，字季次，齐国人，孔子弟子。原宪：字子思，鲁国人，孔子弟子。
4、独行君子：指独守个人节操，而不随波逐流之人。
5、已诺必诚：已经答应人家的事情，一定要兑现。
6、虞舜窘于井廪：指虞舜为其父瞽叟和其弟象所迫害，他们让舜修米仓，企图把舜烧死；此后又让舜挖井，两人填井陷害舜，然而舜均逃脱了。
7、“伊尹”句：伊尹乃商汤的旧臣，据传说最初伊尹为了接近汤，曾到汤的妻子有莘氏家里当奴仆，后又以“媵臣”的身份，背着做饭的锅和砧板见汤，用做菜的道理阐释他的政治见解，终于被汤所重用。
8、“傅说”句：傅说乃商代武丁的名臣，在未遇武丁时，是一个奴隶，在傅岩筑墙服役。匿：隐没。傅险：即傅岩（在今山西省丰陵县东）。
9、吕尚：吕尚即姜子牙，相传他在70岁时，曾在棘津以屠牛和卖饭谋生。
10、延陵：春秋时吴国公子季札，封于延陵。
11、孟尝：即孟尝君，齐国贵族田文。
12、春申：即春申君，楚国考烈王的相国黄歇。
13、平原：即平原君赵胜，赵惠文王之弟。
14、信陵：即信陵君魏无忌，魏安嫠王异母弟。
15、砥：磨炼。
16、排摈：排斥、摈弃。
17、朱家、田仲、王公、剧孟、郭解：此五人均为汉代初年著名的游侠，其事迹见传文。
18、朋党：由于共同利益而结伙。比周：互相勾结，狼狈为奸。
游侠列传序评析
《游侠列传序》在艺术手法方面颇具特色：其一为作者巧妙地运用对比、衬托手法。总的来说是用儒侠作对比，借客形主，从而烘托出游侠的可贵品质。在行文过程中，又分几层进行对比。一类儒者是靠儒术取得了高官的人，他们虚伪狡诈，毫无信义可言，仅凭有权有势，就受到称赞。这与济人之危、奋不顾身的游侠反而受到污蔑形成了鲜明的对比。另一类是无所作为，对社会实际没有什么益处的闾巷之儒，他们也历来受称颂，而扶危的游侠，却从来没有得到过这样的荣誉。此外，作者还拿孟尝君、平原君之类的贵族之侠与布衣之侠作了对比。通过上述层层对比，不仅突出了布衣之侠的高贵品质，而且对他们所遭受的不公正待遇亦表示了强烈的不满，揭露了社会的黑暗与不平，从而大大深化了主题。其二反复咏叹，加强了抒情性。文中从不同的角度，反复地称赞游侠，而字里行间充满了作者强烈的爱憎。首先是从正面肯定他们的言必信、行必果的高尚品德，接着称颂布衣之侠的“设取予然诺，千里诵义，为死不顾世。此亦有所长，非苟而已也”。又说遭受困厄之士人，也常常依附游侠的帮助。这些均属满腔热情的称颂。继而用布衣之侠与季次、原宪一类的儒生作对比，并提出“侠客之义，又曷可少哉”。文章结尾是直接称赞汉代的游侠朱家、郭解等人“廉洁退让，有足称者。名不虚立，士不虚附”。诚如《古文观止》的评语：“一篇之中，凡六赞游侠，多少抑扬，多少往复，胸中荦落，笔底摅写，极文心之妙。”
遊俠列傳序翻譯及注釋
翻譯一
韓非子說：“儒者利用文獻來擾亂國家的法度，而遊俠使用暴力來違犯國家的禁令。”這兩種人都曾受到譏評，然而儒者還是多受到世人的稱道。至於那些用權術取得宰相、卿、大夫等高官的人，輔佐當世的君主，其功名都記載在史書上了，本來就不必多說什麽。至於像季次、原憲二人，均為民間百姓，他們一心讀書，具有獨善其身、不隨波逐流的君子節操，堅持正義，不與世俗苟合，而當時的人們也譏笑他們。所以季次、原憲終生都住在家徒四壁的蓬室之中，就連布衣粗食也得不到滿足。他們逝世已有四百餘年了，但他們的弟子卻依然不斷地紀念他們。現在的遊俠，他們的行為雖然不合乎當時的國家法令，但他們說話一定守信用，辦事求結果，答應人家的事一定兌現，不吝惜自己的生命，去解救別人的危難。做到了使危難的人獲生，施暴的人喪命，卻從來不誇耀自己的本領。以稱道自己對他人的恩德為恥。為此，他們也有值得稱頌的地方。
況且急事是人們經常會遇到的。太史公說：“從前虞舜曾被困於井底糧倉，伊尹曾背著鼎鍋和砧板當過廚師，傅說也曾隱沒在傅險築牆，呂尚也曾受困於棘津，管仲亦曾遭到囚禁，百裏奚曾經喂過牛，孔子曾在匡地受驚嚇，並遭到陳、蔡兩國發兵圍困而餓得麵帶菜色。這些人均為儒者所說的有道德的仁人，還遭到如此的災難，何況那些僅有中等才能而處在亂世末期的人呢?他們所遭受的災禍又如何能說得完呢![1]
鄉下的人有這樣的話：“誰知道什麽仁義不仁義，凡是給我好處的人，便是有道德的人。”因此，伯夷認為侍奉周朝是可恥的，終於餓死在首陽山，但周文王、周武王的聲譽，並沒有因此而降低；盜蹠、莊躋殘暴無忌，他們的黨徒卻沒完沒了地稱頌他們的義氣。由此看來，莊子所說的：“偷衣鉤的人要殺頭，竊國的人卻做了王侯；王侯的門庭之內，總有仁義存在。”此話一點不假。如今拘泥於教條的那些學者，死抱著那一點點仁義，長久地在世上孤立，還不如降低論調，接近世俗，與世俗共浮沉去獵取功名呢!那些平民出身的遊俠，很重視獲取和給予的原則，並且恪守諾言，義氣傳頌千裏，為義而死，不顧世人的議論。這正是他們的長處，不是隨隨便便就可以做到的。所以有些士人，到了窮困窘迫時，就把自己的命運委托給遊俠，這些遊俠難道不是人們所說的賢人、豪傑、特殊人物嗎?如果把鄉間的遊俠與季次、原憲等比較地位、衡量能力，看他們對當時社會的貢獻，那是不能相提並論的。總之，從辦事到見功效，說話守信用來看，遊俠的義氣又怎麽能缺少呢!
古代民間的遊俠，已經不得而知了。近代的延陵季子、孟嚐君、春申君、平原君、信陵君等人，都因為是國君的親屬，憑借著卿相的地位以及封地的豐厚財產，招攬天下賢能之士，在諸侯中名聲顯赫，這不能說不是賢能的人。這就如同順風呼喊，聲音本身並沒有加快，是風勢激蕩罷了。至於像鄉裏的遊俠，修養品德，砥礪名節，揚名天下，沒有人不稱讚他們的賢能，這才是很難的啊!然而，儒家、墨家都排斥遊俠，不記載他們的事跡。秦朝以前，民間的遊俠，均被埋沒而不見於史籍，我非常遺憾。據我所知，漢朝建國以來有朱家、田仲、王公、劇孟、郭解等人，盡管時常觸犯當時的法網，然而他們個人的品德廉潔謙讓，有值得稱讚的地方。他們的名不是虛傳，士人也不是憑空依附他們。至於那些結黨營私的人和豪強互相狼狽為奸，依仗錢財，奴役窮人，依仗勢力侵害欺淩那些勢孤力弱的人，縱情取樂，遊俠們也是頗為憎恨他們的。我感到痛心的是世俗不了解遊俠的心意，卻隨便將朱家、郭解等人與那些豪強橫暴之徒混為一談，並加以譏笑。
翻譯二
韓非說：“儒生往往用文墨來擾亂法律，而俠土往往憑武力來觸犯禁令。”這兩種人都曾遭到譏評。而有學問的人還是大都被世人所稱讚。至於依靠機謀、權術而獲得宰相、卿、大夫官位，並輔助當世君主的人，他們的功績和聲名都已著錄在史書之中，這些本沒有什麽可以多說的。又象季次、原憲，他們本是隱居街巷的人，飽讀詩書，保持著有獨特品行的君子們的那種德性，堅持正義，不隨便迎合當世，同世人也譏笑他們。所以季次、原憲一輩子居住在簡陋的破草房之中，粗麻布衣，粗茶淡飯，尚常常不得溫飽。他們死了也就默默無聞了。可是四百多年來，他們的後代學生仍不斷地在紀念他們。至於遊俠之士，他們的行為雖不符合正式法紀的軌道，但他們說的話一定要兌現，他們辦事一定很果決。他們已經答應別人的事，就一定誠心去辦。他們不惜自己的生命，去解救別人的危難。一旦將別人從危難和死亡線上拯救出來，也決不自恃自己的能力，同時羞於誇耀自己的品德。這些，也是很有值得稱讚之處的。
況且，平安或危急，是人們常常能遇到的。太史公說：從前虞舜曾經在井底和米倉中受過危難，伊尹曾經背著鐵鍋和砧板當過廚子，傅說曾經隱匿在傅岩為人築牆，呂尚曾經在棘津受窮困，管夷吾曾經披枷帶鎖，百裏奚曾經喂過牛，孔仲尼曾在匡地受到驚駭，又曾在陳國，蔡國餓得麵黃如萊葉。這些都是被學土們稱為有道德的仁人，還不免遭到這些災難，更何況那憑著一般才能而處於亂世中的下層人呢？他們所遭受的迫害又怎麽能說得完呢？
被稱為鄙野的人有這樣的話：“怎樣知道仁義呢？給我以好處的人就是有德性的人。”所以伯夷恥事周朝，餓死在首陽山，而周文王、周武王並不因此而貶損王號；蹠和蹻殘酷暴戾，他們的崇拜者卻不斷地稱頌他們的仁義。由此看來，“偷了衣帶鉤的人被殺頭，竊取了國家的人卻被封侯，隻有那侯門之內才有所謂仁義。”這話可不是假話。
現在有一些拘泥的學者，死抱著短淺的道義，長期地孤立於世俗之外，他們哪裏比得上那些議論不高、與世俗一般見識、隨波逐流追求名利的人呢？而這些出身平民的遊俠之士，一旦許下或取或予的諾言，便千裏仗義而行，為別人赴死而不顧世俗議論，他們也有所長，並不是隨隨便便而能辦到的。所以有道德的人在他們困窘的時候是能夠向遊俠以性命相托的，這難道不是人們所說賢能、豪傑一類的人嗎？如果讓鄉間小巷的俠士與季次、原憲他們比較一下的話，他們為當時社會所作的貢獻，不能同日而語。但是從功效的顯著、言語的信用來看，俠客的正義行為，又怎能輕視呢？
古時候民間俠士，已經無從知道了。近代的延陵季子、孟嚐君、春申君、平原君、信陵君這些人，都依仗是國君的親屬，憑借著有封地和卿相的富厚，廣招天下的賢能之人，使自己的名聲在諸侯之間傳揚，這不能說不算賢能的了。這好像是順風呼喊，聲音並沒有加快，隻是風勢激揚罷了。至於民間的俠士，他們修煉自己的行為，磨礪自己的名譽，使得聲名傳於天下，天下人都稱讚他們賢能，這真是難能可貴的啊！但是儒家、墨家都排斥、擯棄他們的事跡而不記載於自己的著作中。從秦代以前，出身卑賤的俠客們的事跡，都被埋沒而無法見到，我是很痛惜的。就我所知道的，漢朝興起以來，有朱家、田仲、王公、劇孟，郭解這些人，雖然他們往往觸犯了當時的法網，但他們個人的美德，以及廉潔謙讓的作風，有很多值得稱道的。他們的名聲不是憑空建立的，人們也不是憑空歸附他們的。至於象結成黨羽、巴結豪強、互相勾結，倚仗錢財欺壓貧窮的人、以野蠻暴力侵害孤弱之輩，以此放縱貪欲，圖得自身快樂，遊俠們也是很憎恨這些醜行的。我歎息世俗不了解遊俠的用心，而輕率地將朱家、郭解等人與豪強暴徒看作同類而加以嘲笑！
注釋
1、韓子：韓非，戰國時期韓國人，法家代表人物，著有《韓非子》，下文引自《韓非子·五蠹》。
2、《春秋》：這裏泛指史書。
3、季次：公皙哀，字季次，齊國人，孔子弟子。原憲：字子思，魯國人，孔子弟子。
4、獨行君子：指獨守個人節操，而不隨波逐流之人。
5、已諾必誠：已經答應人家的事情，一定要兌現。
6、虞舜窘於井廩：指虞舜為其父瞽叟和其弟象所迫害，他們讓舜修米倉，企圖把舜燒死；此後又讓舜挖井，兩人填井陷害舜，然而舜均逃脫了。
7、“伊尹”句：伊尹乃商湯的舊臣，據傳說最初伊尹為了接近湯，曾到湯的妻子有莘氏家裏當奴仆，後又以“媵臣”的身份，背著做飯的鍋和砧板見湯，用做菜的道理闡釋他的政治見解，終於被湯所重用。
8、“傅說”句：傅說乃商代武丁的名臣，在未遇武丁時，是一個奴隸，在傅岩築牆服役。匿：隱沒。傅險：即傅岩（在今山西省豐陵縣東）。
9、呂尚：呂尚即薑子牙，相傳他在70歲時，曾在棘津以屠牛和賣飯謀生。
10、延陵：春秋時吳國公子季劄，封於延陵。
11、孟嚐：即孟嚐君，齊國貴族田文。
12、春申：即春申君，楚國考烈王的相國黃歇。
13、平原：即平原君趙勝，趙惠文王之弟。
14、信陵：即信陵君魏無忌，魏安嫠王異母弟。
15、砥：磨煉。
16、排擯：排斥、擯棄。
17、朱家、田仲、王公、劇孟、郭解：此五人均為漢代初年著名的遊俠，其事跡見傳文。
18、朋黨：由於共同利益而結夥。比周：互相勾結，狼狽為奸。
遊俠列傳序評析
《遊俠列傳序》在藝術手法方麵頗具特色：其一為作者巧妙地運用對比、襯托手法。總的來說是用儒俠作對比，借客形主，從而烘托出遊俠的可貴品質。在行文過程中，又分幾層進行對比。一類儒者是靠儒術取得了高官的人，他們虛偽狡詐，毫無信義可言，僅憑有權有勢，就受到稱讚。這與濟人之危、奮不顧身的遊俠反而受到汙蔑形成了鮮明的對比。另一類是無所作為，對社會實際沒有什麽益處的閭巷之儒，他們也曆來受稱頌，而扶危的遊俠，卻從來沒有得到過這樣的榮譽。此外，作者還拿孟嚐君、平原君之類的貴族之俠與布衣之俠作了對比。通過上述層層對比，不僅突出了布衣之俠的高貴品質，而且對他們所遭受的不公正待遇亦表示了強烈的不滿，揭露了社會的黑暗與不平，從而大大深化了主題。其二反複詠歎，加強了抒情性。文中從不同的角度，反複地稱讚遊俠，而字裏行間充滿了作者強烈的愛憎。首先是從正麵肯定他們的言必信、行必果的高尚品德，接著稱頌布衣之俠的“設取予然諾，千裏誦義，為死不顧世。此亦有所長，非苟而已也”。又說遭受困厄之士人，也常常依附遊俠的幫助。這些均屬滿腔熱情的稱頌。繼而用布衣之俠與季次、原憲一類的儒生作對比，並提出“俠客之義，又曷可少哉”。文章結尾是直接稱讚漢代的遊俠朱家、郭解等人“廉潔退讓，有足稱者。名不虛立，士不虛附”。誠如《古文觀止》的評語：“一篇之中，凡六讚遊俠，多少抑揚，多少往複，胸中犖落，筆底攄寫，極文心之妙。”
韩子曰：“儒以文乱法，而侠以武犯禁。”二者皆讥，而学士多称于世云。至如以术取宰相、卿、大夫，辅翼其世主，功名俱著于《春秋》，固无可言者。及若季次、原宪，闾巷人也，读书怀独行君子之德，义不苟合当世，当世亦笑之。故季次、原宪，终身空室蓬户，褐衣疏食不厌。死而已
